Zitat von MückeBis weit in die 80er hinein, vielleicht sogar die 90er hätte es m.E. nur eine optimale Lösung gegeben: Niels Clausnitzer. Clausnitzer ist genau die richtige Mischung aus beschwingter Leichtigkeit und Bond-hafter Coolness. Stelle ich mir in der Rolle großartig vor.
Clausnitzer wäre auch eine gute Wahl gewesen, da stimme ich dir zu. Wen ich mir auch noch hätte vorstellen können, wäre Harald Leipnitz, der Grant 1972 in "Sein Mädchen für besondere Fälle" (1940) sprach. Durch Leipnitz bin ich nämlich erst auf Clausnitzer gekommen, da ersterer eine gewisse stimmliche Ähnlichkeit mit Clausnitzer hat.
Zitat von smeagolJa, auch die Dialoge finde ich stimmiger - in der Ursynchro sind mir ein paar Stellen zu hölzern (teilweise die mit Stella). Das kann den zeitlichen Umständen der jeweiligen Synchro geschuldet sein (ist sogar sehr wahrscheinlich) - dennoch ist die 84er Synchro ja ziemlich nah am Original (teilweise mehr als die Ursynchro). Es ergibt sich eine Gesamtstimmung im Film, die ich als "lockerer" bezeichnen würde und daher "echter".
Hm, das sehe ich ganz anders: Einige Stellen, die mir in der 84er-Fassung unangenehm aufgefallen sind ("unnormal", "ausschlüpfen aus diesem Gips-Kokon") klingen für mich in der älteren gelungener. An mindestens zwei Stellen hat Koeniger sogar mitgedacht und eine inhaltliche Ungereimtheit der Originalfassung (!) korrigiert. Das erscheint mir hier legitim, zumal Ebinger dies leider nicht getan hat. Auf diesen Punkt werde ich in den nächsten Tagen noch unter "Wenn die Synchro das Original verbessert" eingehen.
Zitat von bertiHm, das sehe ich ganz anders: Einige Stellen, die mir in der 84er-Fassung unangenehm aufgefallen sind ("unnormal", "ausschlüpfen aus diesem Gips-Kokon") klingen für mich in der älteren gelungener.
Der Gips-Kokon ist eine lupenreine Übersetzung des Originaldialogs ("plaster cocoon") - ich finde, da gibt es nichts zu meckern.
Zitat von bertiHm, das sehe ich ganz anders: Einige Stellen, die mir in der 84er-Fassung unangenehm aufgefallen sind ("unnormal", "ausschlüpfen aus diesem Gips-Kokon") klingen für mich in der älteren gelungener.
Der Gips-Kokon ist eine lupenreine Übersetzung des Originaldialogs ("plaster cocoon") - ich finde, da gibt es nichts zu meckern.
Mir ging es jetzt auch nicht um den Ausdruck, sondern um den Satzbau: "Noch eine Woche, dann werde ich ausschlüpfen aus diesem Gips-Kokon." Vermutlich meinte Ebinger, es so formulieren zu müssen, weil Jefferies am Ende des Satzes auf den Kokon klopft. Leider wirkt diese Formulierung ziemlich sperrig, anders als bei Koeniger. Findest du das nicht?
Zitat von Lord PeterKlinger und Schön sind sich durchaus ebenbürtig, während Ursula Krieg doch etwas gewöhnungsbedürftig (aber nicht schlecht) ist. Nottke gefällt mir für Burr allerdings entschieden besser als Suessenguth.
Sind also (wie für Stefan und mich) beide Fassungen etwa gleichwertig? Oder würdest du einer von beiden im Zweifel den Vorzug geben?
Zitat von bertiUnd auch sonst hat die erste Synchro keine speziellen Pluspunkte im Vergleich zur zweiten?
Hmmm - Schürenberg finde ich halt immer gut (und gewinnt auch gegenüber Petruo) und die Noelle ist natürlich auch eigentlich meine erste Wahl für Grace Kelly - Bielenstein ist aber so wunderbar, dass sie ihr ebenbürtig ist. Ansonsten sind Dialogbuch und Gesamtstimmung in der 84er Fassung aber besser, finde ich. Ohne Siegmar Schneider wäre das aber nicht der Fall - da könnte alles andere so gut sein, wie es will. Hier haben wir es wirklich mit einem absoluten Glücksfall zu tun, dass man sich der Hitchcocks damals nochmal angenommen hatte (notgedrungen, klar).
Zitat von Lord PeterKlinger und Schön sind sich durchaus ebenbürtig, während Ursula Krieg doch etwas gewöhnungsbedürftig (aber nicht schlecht) ist. Nottke gefällt mir für Burr allerdings entschieden besser als Suessenguth.
Sind also (wie für Stefan und mich) beide Fassungen etwa gleichwertig? Oder würdest du einer von beiden im Zweifel den Vorzug geben?
Aufgrund des Erstkontakts liegt die Neusynchro bei mir ausnahmsweise vorne - aber nur ganz knapp, und weil sie eben nicht wie eine Neusynchro wirkt.
Zitat von Lord Peterund weil sie eben nicht wie eine Neusynchro wirkt.
Volle Zustimmung - würde es so steril klingen wie sonstige Neusynchros, dann hätte die Ursynchro leichteres Spiel. Ich hatte mal als mögliche Gründe für den authentischen Klamg rein analoge Aufnahmetechnik und eine grandiose Mischung angeführt - kann das der Grund sein?
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
