Zitat von Dubber der WeißeLetztlich reden wir hier auch viel zu verharmlosend über den Fall Brandt. "Machenschaften" - der Titel des Fadens müsste so lauten.
Naja ... Es betrifft ja jetzt, wenn mir mal ehrlich sind, so richtig nur die Synchronbranche und mehr noch diejenigen, die irgendwie Fans sind, denn Beteiligte. Ich glaube, Rainer Brandt wird in jener zugleich geachtet wie irgendwie belächelt. Er hat das, was irgendwie anerkanntermaßen dazugehört - sich selber zu produzieren -, beeindruckend übertrieben. Leute wie K.E. Ludwig und G.G. Hoffmann, bei denen für ihre etwas freiere Bearbeitung von "Raumschiff Enterpise" eher Kritik seitens der "O-Ton-aufgeklärten" Fans ankam, haben das immer betont von sich abgewiesen mit der Anmerkung, dass man das einfach damals so wollte seitens des Senders. Dabei hat gerade letzterer Herr besonders viel Sprühwitz bewiesen - Rainer Brandt hatte nur einfach das Glück, langfristig besser anzukommen, und beide haben das für sie Beste daraus geschlagen, ohne GGH jetzt negativen Opportunismus unterstellen zu wollen.
Es ist mehr ein genereller Fehler, Schauspieler bzw. irgendwie künstlerisch Tätige automatisch als "bessere Menschen" zu erachten. Gerade auch manche Synchronsprecher machen moralisch so derartig Fragwürdiges und/oder unter straf- und zivilrechtliches Interesse Fallendes, dass Rainer Brandts Aktivitäten vergleichsweise harmlos sind und, wie Mücke darlegt, das offenbar allenfalls ein Verbrechen ohne echte Opfer ist: Wenn die Journalistik zu inkompetent ist - nicht seine Schuld. Und wenn es die Fans glauben: Sie WOLLEN es doch glauben. Es ist halt immer diese irgendwie symbiotische Beziehung zwischen Stars und Fans: Die einen wollen unbedingt umgarnt und für etwas Besseres gehalten werden, die anderen wollen jemanden zum Umgarnen haben, um sich selbst etwas besser und wichtiger fühlen zu können durch eine gewisse (manchmal sich selbst vorgegaukelte) Nähe zu ihren Stars, mögen diese nun Bruce Willis, Rainer Brandt, Marco Kröger oder sonstwie heißen.
Dies ist wohl ein Grund, warum einige, insbesondere Synchronsprecher, nicht nur die Öffentlichkeit, sondern dieses ganze Star-tum meiden, weil sie sich damit einfach nicht identifizieren können und wollen. Viele sind ganz normale Familienväter und -mütter oder Privatmenschen, die dieses Spiel nicht mitspielen, weil sie das einfach nicht sind, und damit vielleicht schlechter in der Branche stehen, als sie das eigentlich könnten, wenn sie sich selbst verleugnen würden - wie andere wiederum durch viel Lecken von Händen und anderen Körperteilen besser darstehen, als es ihrer Qualität entspricht.
Wenn man fair sein will, sollte man, statt nur Herrn Brandt so verhältnismäßig spät zu konfrontieren, eher das ganze System mal öffentlich hinterfragen. Ich fürchte nur, dass das für viele Menschen so ein bisschen wie der Verlust des Glaubens an den Weihnachtsmann wäre. Die Welt will betrogen werden. Und manchmal ist das auch besser so.
Zitat von Dubber der Weiße@Berti: Merci. Um genau zu sein geltungssüchtiger Quatsch mit Soße von jemandem, dem es an Demut mangelt. Letztlich reden wir hier auch viel zu verharmlosend über den Fall Brandt. "Machenschaften" - der Titel des Fadens müsste so lauten. Nichts anderes trifft es. Da auf Altersschwachsinn zu plädieren, zieht bei mir nicht. Einmal Lügner, immer Lügner. Von den rassistischen "Scherzen" ganz zu schweigen. Zeitgeist? Nein, schon damals peinlich und unnötig.
Hat der Mann deine Katze überfahren? Ich finde es offengestanden durchaus genauso peinlich wennn nicht noch peinlicher, dass hier anyonym kreuzende Wutbürgerforisten solchen Krawall wegen derlei Nichtigkeiten schlagen.
Mir müßte einiges an Lebenserfahrung und idT Demut fehlen, wenn ich mir ernsthaft einbilde, Aussagen wie die oben zitierte wären mehr als eitle Nabelschauen eines älteren Herren, die nun wirklich niemandem weh tun und die man ihm genausogut lassen kann. Du hörst dich dagegen an, als würdest du einen Kreuzzug mittels juristisch verwertbarer Belege gegen jede dieser albernen Glossen führen. Ich rate an, dir ein potenteres Feld zum abarbeiten zu suchen. Bankenverschwörung, Demokratiedefizit in Rußland, Krieg im Nahen Osten, hungernde Kinder, die Themengebiete sind unerschöpflich und du machst dich dabei nicht ganz so lächerlich.
Zitat von VanToby Wenn man fair sein will, sollte man, statt nur Herrn Brandt so verhältnismäßig spät zu konfrontieren, eher das ganze System mal öffentlich hinterfragen. Ich fürchte nur, dass das für viele Menschen so ein bisschen wie der Verlust des Glaubens an den Weihnachtsmann wäre. Die Welt will betrogen werden. Und manchmal ist das auch besser so.
@Toby: Guter Beitrag. Tja, ich wüsste da auch schon einen Weihnachtsmann-Kandidaten . Marginals Eigenschaft als unreflektierter Brandt-Speichellecker wurde mir gerade zugeflüstert - deshalb gehe ich ausnahmsweise sanft mit ihm um. Ich rate ihm nur, trotz seiner Passion den Anstand nicht an der Tür abzugeben. Lügen sind Lügen - diese moralische Kontinuität muss man auch von Nerds erwarten können. Niemand "konfrontiert" Brandt mit seinen Lügen. Schließlich klopft hier niemand an seine Haustür. Dies ist eine Konversation in einem Special-Interest-Forum, das eine äußerst kleine Zielgruppe abdeckt. Und diskutieren darf man in einer Demokratie.
Mich interessiert auch mehr noch die theoretische Ebene, die grandiose Fallstudie. Sie ist (auf extreme, aber vielleicht keineswegs vereinzelte Weise) sehr aussagekräftig hinsichtlich des psychologischen Drucks, dem man als "Zuarbeiter im Schatten" offensichtlich ausgesetzt ist. Und das ist ein viel zu selten angesprochener Themenkomplex, den ich bei Synchronsprechern sehr faszinierend finde. Wie sehr leiden sie darunter, nur die Stimme zu liefern, nicht den Ruhm zu ernten, die Gagen, die Anerkennung? Kann man da lieben, was man macht? Hasst man es, es zu lieben?
Wie geht man damit um? Brandts Ego wählte die Flucht in Richtung Größenwahn, Realitätsverlust und Lügenkonstrukt. Der hat so ein dickes Fass aufgemacht, dass er selbst drin ersoffen ist. Wie viele andere mögen saufen oder sonstwie Realitätsflucht betreiben?
Der einzige Nerd in diesem Thread bist du und weder deine noch Mückes Küchenpsychologie auf Hausfrauenmagazinlevel sind dazu angetan, dem entgegenzuwirken.
Das ausgerechnet meine in der Summe ausgewogenen Argumente als "unreflektierte Speichelleckerei" abgetan werden, damit kann ich leben. Zumindest wenn die Gegenpartei wie weiland Karl-Eduard von Schnitzler mit Schaum vorm Maul solchen blühenden Blödsinn von sich gibt.
Vor einigen Jahren brach im "Verbesserungs"-Thread ein ähnlich heftiger Streit aus. Der war für mich der Anlass, diesen Thread aufzumachen, damit dieses Thema hier weiter diskutiert werden könne. Wie schon vor vier Jahren zeigt sich auch jetzt wieder, wie stark Rainer Brandt polarisieren kann, wenn es um Kritik an ihm geht. Sicher, manche von Brandts Behauptungen wirken ziemlich dreist, und dass manche Journalisten und Fans (Anwesende natürlich ausgeschlossen!) sie unkritisch schlucken und weitergeben, kann nerven. Aber müssen bei der Diskussion darüber persönliche Beleidigungen ("Nerd", "Speichellecker", "Küchenpsychologie auf Hausfrauenmagazinlevel", "Schaum vor dem Mund wie weiland Karl Eduard von Schnitzler") sein? Entschuldigung, aber als Begründer dieses Threads möchte ich um Mäßigungen im Tonfall bitten, wenn es dafür nicht schon zu spät ist. Für viele Außenstehende, die sich kaum oder gar nicht mit "unserem" Thema beschäftigen, sind wir wahrscheinlich alle Nerds.
Hat er recht, jedoch denke ich die Dubber'sche Hexenjagd geht selbst für ein Fanforum deutlich unter die Gürtellinie. Es geht hier nicht um gegenseitige Frotzeleien, die sind und sollten erlaubt sein. Was sich wiederum nicht gehört, ist quasi-religiöse Eiferei, schön anonym natürlich, die in Wortwahl und blindem Haß nur noch draufhaut und dem Objekt der Verachtung quasi pathologische Wesenszüge unterstellt, bei genauerer Betrachtung jedoch selber kaum mehr als Allgemeinplätze ohne irgendeine Beweiskraft liefert.
Sicher laden anonyme Foren (oder Blogs) eher zu offenen Worten ein als direkte Diskussionen mit Namen und Gesicht. Bist du wirklich sicher, dass bei seiner Haltung Rainer Brandt gegenüber "Verachtung" und "blinder Hass" im Spiel sind? Bei aller Kritik an Brandts Eitelkeiten und ähnlichem kommt es mir nicht so vor.
Berti: Empfindest du für Rainer Brandt blinden Hass? Verachtest du ihn? Ich (mich fragend, warum ich auf Bertis Couch liege): Ähm, nö?
Find dich bitte wieder in der Realität ein, Marginal. Ein gut gemeinter Rat. Geifern steht dir nicht. Du weißt doch letztlich selbst, was bei Brandt Sache ist – so wie jeder andere auch. Deine Versuche, seine Lügenkonstrukte zu verharmlosen, finde ich – ehrlich – sogar durchaus nett und rührend. Ich verstehe, warum du das sagst, und ich wäre ebenfalls geneigt, da Milde walten zu lassen – gäbe es seitens Brandt mal so etwas wie eine Form von Eingeständnis, dass er teils mächtig "übertrieben" (vulgo: gelogen, bis die Balken sich bogen) hat.
Bis zu dem Zeitpunkt muss man als wahrheitsliebender Mensch einfach den Finger in die Wunde legen. Ist in so einem Fan-Forum durchaus legitim.
Zitat von Dubber der WeißeVielleicht befragen wir dazu einfach ... mich? Find dich bitte wieder in der Realität ein, Marginal. Ein gut gemeinter Rat. Geifern steht dir nicht. Du weißt doch letztlich selbst, was bei Brandt Sache ist – so wie jeder andere auch. Deine Versuche, seine Lügenkonstrukte zu verharmlosen, finde ich – ehrlich – sogar durchaus nett und rührend.
Du verstehst es immer noch nicht: DU geiferst und führst dich auf wie ein Großinquisitor. Niemand sonst veranstaltet hier solch albernen Zirkus, mittels kindlicher Psychoanalyseversuche irgendeinen Synchronregisseur und seine teils erfunden, teils übertriebenen Anekdoten zum Politikum aufzublasen.
Das dann alles großmütig mir in die Kappe zu schieben - kannste machen. Erwachsene nehmen dich deshalb nicht ernster.
"Hexenjagd, quasi-religiöse Eiferei, blinder Hass, Verachtung, Großinquisitor." <- Spricht da aus dir nun das unkritische Hündchen oder der merkbefreite Apologet? Don't know, don't care. Van Toby? Soll ich jetzt großartig zurückkarten? Nein, keine Zeit, keine Lust. Nicht wegen eines pathologischen (gute Idee!) Münchhausen wie Brandt.
Ich finde es erfreulich, dass man sich hier mal getraut hat, das Götzenbild ins Tageslicht zu zerren. Weiter so!
Zitat von Dubber der WeißeSoll ich jetzt großartig zurückkarten? Nein, keine Zeit, keine Lust. Nicht wegen eines pathologischen (gute Idee!) Münchhausen wie Brandt.
Zeit hättest du wohl schon, nur fehlt es dem Thema wohl doch an Brisanz.
Vielleicht tut der gute Mann dir auch den Gefallen und stirbt bald. Dann kannst du endlich einen würdigen Nachruf verfassen und mit all seinem Teufelswerk abrechnen.
Zitat von marginalVielleicht tut der gute Mann dir auch den Gefallen und stirbt bald. Dann kannst du endlich einen würdigen Nachruf verfassen und mit all seinem Teufelswerk abrechnen.
Auch wenn du es als Scherz meinst: Findest du das mit dem "Gefallen" nicht doch etwas überzogen?
Zitat von marginal Vielleicht tut der gute Mann dir auch den Gefallen und stirbt bald. Dann kannst du endlich einen würdigen Nachruf verfassen und mit all seinem Teufelswerk abrechnen.
Großer Gott, was für eine unglaubliche Geschmacklosigkeit. Widerlich. Ich ahnte nicht, dass deutliche Kritik an Brandt zu derlei führt.
marginal, wirklich, übertreib's mal nicht. Gerade Brandt ist einer, der nun auch selbst ehrlich kein Blatt vor den Mund nimmt, wenn er etwas scheiße findet. Er äußert sich nicht abwertend über Kollegen, aber über die Arbeit der Leute, die z.B. Erstsynchros von Filmen gemacht haben, wo er dann Fassung 2 machte, hat der teilweise schon ziemlich deftig, so nach dem Motto "Alle scheiße, außer ich.", vom Stapel gezogen. Und das wiederholt und regelmäßig.
Ganz ehrlich, aber das, was du dem Dubber hier vorwirfst, müsstest du grade Brandt dann ja wohl erst recht vorwerfen. Und dabei geht es noch nicht einmal um Dinge, die Brandt behauptet, die sachlich falsch sind, sondern um reine Einschätzungen der Arbeit anderer. Es ist schlichtweg vermessen, dem Dubber nachzusagen, dass jeder Erwachsene seine Äußerungen lächerlich finden sollte, aber gleichzeitig so zu tun, als wäre Brandts Gebahren per se nur die "Nabelschau eines alten Herren". Das stimmt wiederum nun wirklich auch nicht - und das sage ich, obwohl ich hier einer derjenigen war, die noch eher wohlwollend geurteilt haben und es auch zu schätzen weiß, wie liebevoll er z.B. von Gerd Martienzen oder Manfred Grote oder auch Brunnemann gesprochen hat, die ja alle irgendwann gesundheitliche Probleme bekamen.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
?
.